8 Ngoại lệ về Bằng sáng chế Bạn Phải Biết để Tìm kiếm Vi phạm Hiệu quả

Trang chủ / Tin tức / Tìm kiếm vi phạm / 8 Ngoại lệ về Bằng sáng chế Bạn Phải Biết để Tìm kiếm Vi phạm Hiệu quả

I. Giới thiệu  

Bạn đã bao giờ tự hỏi liệu có ai đó ngoài kia đang sử dụng phát minh đã được cấp bằng sáng chế của bạn mà không có sự cho phép của bạn không? Đó là nơi mà một tra cứu vi phạm bước vào. Nói một cách đơn giản, đó là quá trình tìm hiểu thị trường để xác định xem quyền bằng sáng chế của bạn có bị vi phạm hay không.

Hiểu được hành vi vi phạm bằng sáng chế là điều cần thiết. Điều này xảy ra khi ý tưởng hoặc sản phẩm được cấp bằng sáng chế của bạn bị người khác sử dụng, sản xuất hoặc bán mà không có sự đồng ý của bạn. Và hãy đối mặt với thực tế, với rất nhiều rủi ro, việc xác định những hành vi vi phạm như vậy không chỉ là một biện pháp phòng ngừa mà còn là điều cần thiết.

Nhưng đây là sự thật: không phải mọi cách sử dụng phát minh được cấp bằng sáng chế đều bị coi là vi phạm. Một số trường hợp ngoại lệ pháp lý cho phép một số hành động nhất định mà không vi phạm quyền sáng chế của bạn. Biết những trường hợp ngoại lệ này cũng quan trọng như chính quá trình tìm kiếm vì nó giúp bạn tập trung nỗ lực vào những việc quan trọng nhất.

Hướng dẫn này sẽ hướng dẫn bạn những điều cần thiết của tìm kiếm vi phạm trong khi khám phá những ngoại lệ quan trọng có thể khiến bạn ngạc nhiên. Hãy cùng tìm hiểu nhé!

Mục lục

II. Các trường hợp ngoại lệ cần xem xét trong tìm kiếm vi phạm bằng sáng chế

1. Ngoại lệ sử dụng thử nghiệm

Khi tiến hành một tra cứu vi phạm để xác định xem người khác có sử dụng phát minh đã được cấp bằng sáng chế của bạn mà không được phép hay không, điều cần thiết là phải hiểu ngoại lệ sử dụng thử nghiệm. Nguyên tắc pháp lý này cho phép sử dụng hạn chế phát minh đã được cấp bằng sáng chế cho mục đích thử nghiệm mà không cấu thành hành vi vi phạm.

Phạm vi và giới hạn:

  • Sử dụng De Minimis: Theo truyền thống, ngoại lệ này cho phép sử dụng tối thiểu một phát minh được cấp bằng sáng chế cho các mục đích như nghiên cứu triết học hoặc giải trí. Những cách sử dụng như vậy được coi là quá tầm thường để bị coi là vi phạm.
    Giải thích tư pháp: Trong những năm gần đây, các phán quyết của tòa án đã thu hẹp phạm vi của ngoại lệ này. Ví dụ, Tòa án liên bang đã hạn chế khả năng áp dụng của nó, khiến nó ít có khả năng bảo vệ các hoạt động có hàm ý thương mại nhỏ.

2. Quyền của người dùng trước

Quyền của người dùng trước là biện pháp bảo vệ hợp pháp trong luật bằng sáng chế. Chúng cho phép người đã sử dụng phát minh thương mại trước ngày nộp bằng sáng chế tiếp tục sử dụng mà không bị coi là người vi phạm.

Biện pháp phòng vệ này ra đời nhằm bảo vệ những người dùng đầu tiên, những người có thể chưa được cấp bằng sáng chế cho phát minh của mình nhưng lại dựa vào nó cho hoạt động kinh doanh của mình.

Khuôn khổ pháp lý:

Tại Hoa Kỳ, quyền của người dùng trước được điều chỉnh bởi 35 USC § 273. Luật này đảm bảo rằng nếu một cá nhân hoặc doanh nghiệp có thể chứng minh rằng họ đã sử dụng thương mại một phát minh ít nhất một năm trước ngày nộp bằng sáng chế có hiệu lực, họ có thể tiếp tục sử dụng hợp pháp phát minh đó, ngay cả sau khi bằng sáng chế được cấp cho người khác.

2.1. Yêu cầu và hạn chế
  • Trách nhiệm chứng minh: Để viện dẫn các quyền của người dùng trước đó, người dùng phải cung cấp bằng chứng rõ ràng và thuyết phục về việc sử dụng thương mại trước đó. Điều này có thể bao gồm hồ sơ có ngày, dữ liệu hoạt động hoặc tài liệu khác chứng minh việc sử dụng nhất quán.
  • Hạn chế về mặt địa lý: Ở Hoa Kỳ, quyền của người dùng trước chỉ áp dụng cho mục đích thương mại diễn ra trong nước. Việc sử dụng quốc tế thường không đủ điều kiện theo biện hộ này.
2.2. Tại sao nó lại quan trọng

Quyền của người dùng trước cân bằng lợi ích của nhà phát minh và doanh nghiệp bằng cách bảo vệ những người áp dụng sớm có thể đã chọn không cấp bằng sáng chế cho sáng kiến ​​của họ. Ví dụ, một công ty có thể giữ một quy trình như một bí mật thương mại thay vì nộp đơn xin cấp bằng sáng chế.

Nếu sau này có người khác cấp bằng sáng chế cho một quy trình tương tự, quyền của người dùng trước đó cho phép người dùng ban đầu tiếp tục các hoạt động thương mại của họ mà không có khiếu nại vi phạm. Biện pháp bảo vệ này đảm bảo rằng các hoạt động kinh doanh lâu dài không bị gián đoạn một cách bất công bởi các bằng sáng chế mới.

3. Ngoại lệ sử dụng của chính phủ

Ngoại lệ sử dụng của chính phủ là một điều khoản trong luật bằng sáng chế cho phép các cơ quan chính phủ sử dụng phát minh đã được cấp bằng sáng chế mà không cần sự đồng ý của chủ sở hữu bằng sáng chế.

Ngoại lệ này đảm bảo rằng các chức năng thiết yếu của chính phủ hoặc nhu cầu công cộng không bị cản trở bởi các hạn chế bằng sáng chế. Mặc dù chủ sở hữu bằng sáng chế không thể ngăn chặn việc sử dụng như vậy, nhưng họ thường có quyền được bồi thường bằng tiền.

3.1. Cơ sở pháp lý

Ngoại lệ sử dụng của chính phủ được nêu trong 28 USC § 1498, trong đó cấp cho chính phủ Hoa Kỳ thẩm quyền sử dụng hoặc cho phép sử dụng các phát minh đã được cấp bằng sáng chế cho mục đích của mình. Trong những trường hợp này, quyền của chủ sở hữu bằng sáng chế bị giới hạn trong việc tìm kiếm bồi thường, thay vì ngăn chặn việc sử dụng của chính phủ thông qua hành động pháp lý.

3.2. Ý nghĩa đối với Người sở hữu bằng sáng chế
  • Cơ chế bồi thường:
    Người sở hữu bằng sáng chế có thể nộp đơn khiếu nại lên Tòa án Liên bang để nhận được “khoản bồi thường hợp lý” cho việc chính phủ sử dụng phát minh của họ.
    Số tiền bồi thường được xác định dựa trên giá trị của bằng sáng chế và sự đóng góp của bằng sáng chế đó vào đơn xin cấp bằng của chính phủ.
  • Những hạn chế về biện pháp cứu trợ bằng lệnh cấm:
    Người sở hữu bằng sáng chế không thể yêu cầu lệnh cấm để ngăn chặn chính phủ sử dụng phát minh của họ. Điều này có nghĩa là ngay cả khi việc sử dụng của chính phủ ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh của người sở hữu bằng sáng chế, họ cũng không thể ngăn chặn hợp pháp - họ chỉ giới hạn ở các biện pháp khắc phục tài chính.
3.3. Tại sao nó lại quan trọng

Ngoại lệ này đảm bảo rằng chính phủ có thể tiếp tục các hoạt động quan trọng, chẳng hạn như sáng kiến ​​quốc phòng hoặc y tế công cộng, mà không bị trì hoãn do tranh chấp bằng sáng chế. Đối với chủ sở hữu bằng sáng chế, trong khi ngoại lệ này hạn chế khả năng thực thi quyền độc quyền của họ, nó cung cấp một con đường để đảm bảo bồi thường công bằng cho việc chính phủ sử dụng phát minh của họ.

4. Học thuyết kiệt sức (Học thuyết bán hàng đầu tiên)

Học thuyết cạn kiệt, còn được gọi là học thuyết bán hàng đầu tiên, là một nguyên tắc cơ bản trong luật bằng sáng chế. Học thuyết này nêu rằng một khi sản phẩm được cấp bằng sáng chế được bán, quyền của chủ sở hữu bằng sáng chế đối với mặt hàng cụ thể đó sẽ “cạn kiệt”.

Điều này có nghĩa là người mua có quyền tự do sử dụng, bán lại hoặc xử lý sản phẩm mà không vi phạm bằng sáng chế, miễn là họ không cố gắng tạo ra các bản sao mới của phát minh đã được cấp bằng sáng chế.

4.1 Tiền lệ pháp lý
  • Trường hợp mốc
    • Impression Products, Inc. kiện Lexmark International, Inc.

Trong trường hợp này, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã củng cố học thuyết cạn kiệt. Tòa án phán quyết rằng một khi người được cấp bằng sáng chế bán một sản phẩm, họ không thể thực thi quyền sáng chế để áp đặt các hạn chế về cách người mua sử dụng hoặc bán lại sản phẩm đó.

Phán quyết này làm rõ rằng ngay cả những hạn chế được nêu tại thời điểm bán, chẳng hạn như cấm bán lại hoặc tái sử dụng, cũng không vượt qua được nguyên tắc cạn kiệt.

4.2. Ý nghĩa đối với thị trường thứ cấp
  • Quyền bán lại:
    Người mua có thể tự do bán lại các mặt hàng được cấp bằng sáng chế mà không phải lo lắng về việc vi phạm bằng sáng chế. Sự bảo vệ này thúc đẩy thị trường thứ cấp mạnh mẽ cho các sản phẩm như đồ điện tử, máy móc và các hàng hóa được cấp bằng sáng chế khác.
  • Hạn chế:
    Học thuyết này không cho phép người mua sao chép hoặc sản xuất các phiên bản mới của sản phẩm được cấp bằng sáng chế. Ví dụ, trong khi việc bán lại hộp mực máy in được cấp bằng sáng chế là hợp pháp, việc tạo ra hộp mực mới sử dụng thiết kế được cấp bằng sáng chế vẫn sẽ vi phạm bằng sáng chế.
4.3. Tại sao nó lại quan trọng

Học thuyết cạn kiệt cân bằng quyền của chủ sở hữu bằng sáng chế với lợi ích của người tiêu dùng và thị trường thứ cấp. Nó đảm bảo rằng một khi một mặt hàng được cấp bằng sáng chế được mua hợp pháp, người mua có thể sử dụng hoặc bán lại mà không bị hạn chế, hỗ trợ thương mại và quyền lựa chọn của người tiêu dùng. Đồng thời, nó bảo vệ quyền độc quyền của người được cấp bằng sáng chế bằng cách cấm sao chép trái phép phát minh.

5. Học thuyết sửa chữa và tái thiết

Học thuyết sửa chữa và tái thiết phân biệt giữa việc bảo trì hợp pháp một sản phẩm được cấp bằng sáng chế (sửa chữa) và việc tái thiết trái phép (tái thiết), có thể cấu thành hành vi vi phạm bằng sáng chế. Học thuyết này xác định ranh giới của các hành động được phép đối với chủ sở hữu các sản phẩm được cấp bằng sáng chế.

5.1. Phân biệt giữa sửa chữa và tái thiết
  • Sửa:
    • Sửa chữa là hành động được thực hiện để khôi phục chức năng của sản phẩm được cấp bằng sáng chế mà không làm thay đổi bản chất của sản phẩm đó.
    • Ví dụ, việc thay thế một bộ phận bị mòn của một máy móc được cấp bằng sáng chế bằng một bộ phận mới được coi là hành vi sửa chữa hợp pháp vì nó chỉ kéo dài tuổi thọ của sản phẩm.
  • Tái thiết:
    • Tái thiết bao gồm việc tạo lại toàn bộ một sản phẩm được cấp bằng sáng chế, về cơ bản là sản xuất ra một bản sao mới.
    • Việc này vượt ra ngoài phạm vi bảo trì và được coi là hành vi xâm phạm vì nó làm suy yếu quyền độc quyền của chủ sở hữu bằng sáng chế trong việc sản xuất và bán phát minh.
5.2. Cân nhắc pháp lý
  • Hồ sơ luật:
    • Aro Manufacturing Co. v. Convertible Top Replacement Co.:

Tòa án Tối cao Hoa Kỳ phán quyết rằng việc thay thế một bộ phận đã cũ, chưa được cấp bằng sáng chế của một tổ hợp được cấp bằng sáng chế là hành vi sửa chữa được phép.

Quyết định làm rõ rằng người dùng có quyền duy trì chức năng của sản phẩm được cấp bằng sáng chế mà không phải đối mặt với khiếu nại vi phạm, với điều kiện hành động này không phải là xây dựng lại chính sản phẩm đó.

5.3. Hướng dẫn sửa chữa hợp pháp
  • Mức độ hành động được phép:
    • Người dùng có thể thay thế hoặc sửa chữa các thành phần không được cấp bằng sáng chế của sản phẩm được cấp bằng sáng chế để khôi phục lại tiện ích của sản phẩm.
    • Các hành động liên quan đến việc tái cấu trúc toàn bộ sản phẩm được cấp bằng sáng chế hoặc thay thế các thành phần được cấp bằng sáng chế sẽ vi phạm quy định tái cấu trúc và xâm phạm bằng sáng chế.
5.4. Tại sao nó lại quan trọng

Học thuyết này đảm bảo rằng chủ sở hữu các sản phẩm được cấp bằng sáng chế có thể thực hiện bảo trì thường xuyên và sửa chữa nhỏ mà không sợ hậu quả pháp lý. Đồng thời, nó bảo vệ quyền của chủ sở hữu bằng sáng chế bằng cách ngăn chặn việc sao chép trái phép phát minh được cấp bằng sáng chế dưới danh nghĩa sửa chữa.

Hiểu được sự khác biệt này là rất quan trọng trong quá trình tra cứu vi phạm, đặc biệt là khi đánh giá xem một số hoạt động nhất định liên quan đến các sản phẩm được cấp bằng sáng chế có cấu thành hành vi sử dụng hợp pháp hay hành vi vi phạm tiềm ẩn hay không.

6. Miễn trừ nghiên cứu (Điều khoản Safe Harbor)

Miễn trừ nghiên cứu, thường được gọi là điều khoản an toàn, là một ngoại lệ quan trọng trong luật sáng chế. Nó cho phép sử dụng các phát minh đã được cấp bằng sáng chế cho mục đích nghiên cứu có liên quan trực tiếp đến các hồ sơ nộp theo quy định mà không cấu thành hành vi vi phạm.

Sự miễn trừ này đảm bảo rằng các hoạt động nghiên cứu và quản lý thiết yếu có thể được tiến hành mà không gặp phải rào cản pháp lý liên quan đến bằng sáng chế.

6.1. Khung pháp lý
  • 35 USC § 271(e)(1):
    • Điều khoản này nêu rõ rằng việc sử dụng phát minh đã được cấp bằng sáng chế cho các hoạt động có liên quan hợp lý đến việc phát triển và gửi thông tin theo luật ma túy liên bang không cấu thành hành vi vi phạm.
    • Việc miễn trừ này được thiết kế để cân bằng quyền sáng chế với nhu cầu tiếp cận công khai với dược phẩm và các sản phẩm được quản lý khác.
6.2. Ứng dụng trong ngành Dược phẩm
  • Phát triển và thử nghiệm thuốc:
    • Miễn trừ nghiên cứu thường được sử dụng trong lĩnh vực dược phẩm, nơi các nhà sản xuất thuốc gốc dựa vào miễn trừ này để tiến hành thử nghiệm và chuẩn bị hồ sơ nộp lên các cơ quan quản lý như Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm (FDA).
    • Điều này cho phép các nhà sản xuất này bắt đầu quá trình phê duyệt trong khi bằng sáng chế ban đầu vẫn còn hiệu lực, đảm bảo họ có thể tiếp thị sản phẩm của mình ngay khi bằng sáng chế hết hạn.

  • Tạo điều kiện thuận lợi cho việc gia nhập thị trường chung:
    • Bằng cách cho phép nghiên cứu trước khi hết hạn và chuẩn bị theo quy định, điều khoản bảo vệ an toàn sẽ làm giảm sự chậm trễ trong việc cung cấp thuốc gốc, thúc đẩy tính cạnh tranh và khả năng chi trả.
6.3. Giải thích pháp lý
  • Merck KGaA kiện Integra Lifesciences I, Ltd.:

Trong vụ kiện mang tính bước ngoặt này, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã làm rõ phạm vi của miễn trừ nghiên cứu. Tòa án phán quyết rằng miễn trừ áp dụng rộng rãi cho bất kỳ mục đích sử dụng nào có liên quan hợp lý đến việc phát triển và gửi thông tin theo yêu cầu của các cơ quan quản lý như FDA.

Cách giải thích này mở rộng khả năng áp dụng của nơi trú ẩn an toàn, cung cấp hướng dẫn rõ ràng hơn về việc sử dụng nó trong các hoạt động nghiên cứu.

6.4. Tại sao nó lại quan trọng

Miễn trừ nghiên cứu rất quan trọng đối với các ngành công nghiệp dựa vào sự đổi mới trong khi điều hướng bối cảnh pháp lý phức tạp. Nó cho phép nghiên cứu quan trọng được tiến hành mà không vi phạm bằng sáng chế, đảm bảo rằng các đơn xin cấp phép cho thuốc cứu người và tiến bộ y tế không bị chậm trễ.

Đối với chủ sở hữu bằng sáng chế, việc hiểu được miễn trừ này là điều cần thiết trong quá trình tra cứu vi phạm, vì một số cách sử dụng phát minh của họ có thể nằm trong phạm trù được pháp luật cho phép này.

7. Miễn trừ Bolar

Miễn trừ Bolar là một miễn trừ nghiên cứu chuyên biệt trong luật bằng sáng chế cho phép sử dụng các phát minh đã được cấp bằng sáng chế dành riêng cho mục đích nghiên cứu và thử nghiệm cần thiết để có được sự chấp thuận theo quy định đối với các phiên bản thuốc gốc trước khi bằng sáng chế ban đầu hết hạn.

Điều này đảm bảo rằng thuốc generic có thể thâm nhập thị trường ngay sau khi bằng sáng chế hết hạn, thúc đẩy cạnh tranh và giảm chi phí thuốc.

7.1. Quan điểm quốc tế
  • Hoa Kỳ:
    • Tại Hoa Kỳ, miễn trừ Bolar được mã hóa theo 35 USC § 271(e)(1). Nó được thiết kế để tạo điều kiện thuận lợi cho quá trình phê duyệt thuốc gốc bằng cách cho phép nghiên cứu và chuẩn bị theo quy định trong suốt thời hạn của bằng sáng chế gốc.
  • Liên minh châu Âu:
    • Liên minh Châu Âu đã thực hiện các điều khoản tương tự theo Chỉ thị 2001/83/EC của EU, cho phép các nhà sản xuất thuốc gốc thực hiện các cuộc thử nghiệm, thử nghiệm và các hoạt động liên quan cần thiết để nộp đơn xin quản lý.
    • Cách tiếp cận hài hòa này đảm bảo việc áp dụng miễn trừ thống nhất trên khắp các quốc gia thành viên EU, thúc đẩy sự phát triển của ngành dược phẩm generic.
7.2. Tác động đến các nhà sản xuất thuốc gốc
  • Tạo điều kiện thuận lợi cho việc gia nhập thị trường:
    Miễn trừ Bolar đóng vai trò then chốt trong việc cho phép các nhà sản xuất thuốc generic đưa sản phẩm của họ ra thị trường ngay sau khi bằng sáng chế của thuốc gốc hết hạn. Nếu không có miễn trừ này, các nhà sản xuất sẽ phải đối mặt với sự chậm trễ trong việc bắt đầu các quy trình quản lý, kéo dài thời gian độc quyền của các loại thuốc được cấp bằng sáng chế.
  • Khuyến khích sự cạnh tranh:
    Bằng cách cho phép nghiên cứu và nộp sớm, việc miễn trừ này sẽ đẩy nhanh việc cung cấp các loại thuốc thay thế giá cả phải chăng, mang lại lợi ích cho hệ thống chăm sóc sức khỏe và người tiêu dùng.
7.3. Tại sao nó lại quan trọng

Miễn trừ Bolar tạo ra sự cân bằng giữa việc bảo vệ quyền sáng chế và đảm bảo công chúng tiếp cận được với các loại thuốc giá cả phải chăng. Đối với những người sáng tạo, nó đại diện cho một sự miễn trừ pháp lý cho phép sử dụng một số loại thuốc được cấp bằng sáng chế trong quá trình tìm kiếm vi phạm.

Hiểu được miễn trừ này giúp xác định các hoạt động hợp pháp trong phạm vi của nó, làm rõ các rủi ro vi phạm tiềm ẩn và cơ hội cạnh tranh.

8. Giấy phép ngụ ý

Khái niệm về giấy phép ngụ ý có thể mang tính sắc thái, đặc biệt trong những trường hợp liên quan đến công nghệ tự sao chép, chẳng hạn như hạt giống biến đổi gen.

Trong khi quy tắc chung theo học thuyết cạn kiệt là quyền sử dụng và bán sẽ cạn kiệt khi được ủy quyền bán, quyền sản xuất vẫn thuộc về chủ sở hữu bằng sáng chế.

Tuy nhiên, những trường hợp cụ thể có thể dẫn đến việc ngụ ý cấp phép sản xuất, như được minh họa trong vụ án mang tính bước ngoặt Bowman kiện Monsanto Co..

8.1. Phân tích trường hợp: Bowman kiện Monsanto Co.
  • Bối cảnh:
    • Monsanto đã cấp bằng sáng chế cho hạt đậu nành biến đổi gen có khả năng kháng thuốc trừ sâu Roundup.
    • Khi bán những hạt giống này, Monsanto rõ ràng vẫn giữ quyền sản xuất (tức là sao chép) phát minh đã được cấp bằng sáng chế trong khi cấp phép cho người mua trồng những hạt giống đó.
  • Vấn đề về giấy phép ngụ ý:
    • Thách thức nảy sinh vì việc trồng (sử dụng) hạt giống về bản chất dẫn đến việc tái tạo phát minh được cấp bằng sáng chế (tạo ra hạt giống mới). Hành động này thường yêu cầu một giấy phép riêng.
  • Quyết định của Tòa án:
    • Tòa án Tối cao Hoa Kỳ tái khẳng định rằng quyền sản xuất vẫn thuộc về chủ sở hữu bằng sáng chế và không tự động bị chấm dứt khi bán sản phẩm được cấp bằng sáng chế.
    • Trong trường hợp này, Monsanto đã cấp phép rõ ràng cho nông dân trồng hạt giống (ngầm cấp quyền sản xuất hạn chế). Tuy nhiên, giấy phép này rõ ràng cấm việc lưu giữ hạt giống để trồng sau này.
  • Giấy phép ngụ ý giả định:
    • Tòa án thừa nhận rằng, nếu không có thỏa thuận cấp phép rõ ràng, người nông dân có thể lập luận rằng việc bán hạt giống đi kèm với giấy phép ngụ ý để trồng và thu hoạch một loại cây trồng duy nhất.
    • Cơ sở lý luận là hành vi trồng trọt có thể được coi là sự mở rộng hợp lý các quyền được cấp thông qua việc mua bán, đặc biệt là nếu không có thông báo hạn chế rõ ràng nào được đưa ra.

11. Quyền tài phán về bằng sáng chế có tác động như thế nào đến việc tìm kiếm khả năng cấp bằng sáng chế?

Tiêu chuẩn cấp bằng sáng chế khác nhau đáng kể giữa các khu vực pháp lý. Vì bản chất của bằng sáng chế là lãnh thổ, những gì đủ điều kiện cấp bằng sáng chế ở một khu vực pháp lý có thể không đáp ứng các tiêu chuẩn ở khu vực pháp lý khác.

  • USPTO so với EPO: USPTO tập trung nhiều vào tính hữu ích thực tế của một sáng chế, trong khi EPO yêu cầu chứng minh rõ ràng hơn về bước tiến bộ sáng tạo và tính không hiển nhiên. Trong quá trình tìm kiếm khả năng cấp bằng sáng chế, các chiến lược tìm kiếm khác nhau được áp dụng dựa trên thẩm quyền quan tâm.
  • Khu vực Châu Á - Thái Bình Dương: Các quốc gia như Trung Quốc, Nhật Bản và Hàn Quốc có sắc thái riêng trong luật sáng chế. Ví dụ, JPO (Văn phòng Sáng chế Nhật Bản) nhấn mạnh hơn vào khả năng áp dụng công nghiệp, đây có thể là yếu tố quyết định khả năng cấp bằng sáng chế trong lĩnh vực dược phẩm hoặc cơ khí.
  • Nộp đơn xin cấp bằng sáng chế toàn cầu (PCT): Với sự gia tăng của việc nộp đơn xin cấp bằng sáng chế toàn cầu thông qua PCT (Hiệp ước hợp tác sáng chế), quá trình tìm kiếm có thể cần phải xem xét nhiều khu vực pháp lý, đặc biệt là đối với các phát minh mang tính quốc tế, để đảm bảo bao quát toàn diện các bằng sáng chế tiềm năng từ nhiều cơ quan cấp bằng sáng chế. 

12. Khả năng tiếp cận nghệ thuật trước ảnh hưởng thế nào đến việc tìm kiếm khả năng cấp bằng sáng chế?

Khả năng tiếp cận nghệ thuật trước đó đóng vai trò quan trọng trong việc tiến hành tra cứu khả năng cấp bằng sáng chế. Trong nhiều trường hợp, tác phẩm nghệ thuật trước đó có thể được công bố nhưng không dễ truy cập do có tường phí, cơ sở dữ liệu lỗi thời hoặc giới hạn địa lý.

  • Nội dung có thể truy cập công khai so với nội dung có tường phí: Một số tạp chí khoa học hoặc ấn phẩm bằng sáng chế nằm sau tường phí, hạn chế quyền truy cập vào cơ sở dữ liệu nghệ thuật trước đó toàn diện. Trong những trường hợp như vậy, các chuyên gia về bằng sáng chế có thể phải dựa vào các dịch vụ theo đăng ký hoặc báo cáo của ngành, điều này có thể làm tăng chi phí tìm kiếm.
  • Cơ sở dữ liệu của Văn phòng cấp bằng sáng chế: Các cơ sở dữ liệu như Espacenet hoặc WIPO rất hữu ích cho việc tìm kiếm bằng sáng chế quốc tế, nhưng phạm vi của chúng vẫn có thể bị hạn chế khi so sánh với các cơ sở dữ liệu chuyên biệt cho các công nghệ thích hợp hoặc các lĩnh vực mới nổi.
  • Tài liệu phi bằng sáng chế (NPL): NPL có thể đặc biệt khó để có được vì nó bao gồm các tác phẩm chưa được công bố hoặc nghiên cứu độc quyền có thể không thể truy cập được. Trong những trường hợp như vậy, có thể cần phải có cách tiếp cận thủ công hơn để có được các bài báo nghiên cứu hoặc tài liệu kỹ thuật. 

13. Việc tìm kiếm bằng sáng chế xử lý nhiều phiên bản của cùng một phát minh như thế nào?

Trong nhiều trường hợp, một phát minh được nộp theo nhiều đơn hoặc trải qua những thay đổi trong quá trình cấp bằng sáng chế, chẳng hạn như đơn xin tiếp tục, đơn xin chia tách hoặc đơn xin tiếp tục một phần (CIP). Việc xử lý nhiều phiên bản đòi hỏi sự chú ý đặc biệt:

  • Theo dõi các Thay đổi: Tra cứu khả năng cấp bằng sáng chế cần đánh giá cách các khiếu nại trong các phiên bản khác nhau của cùng một phát minh có thể tác động đến tính mới lạ hoặc bước tiến bộ sáng tạo. Ví dụ, nếu người nộp đơn nộp đơn CIP, quá trình tìm kiếm phải xem xét các khiếu nại của hồ sơ gốc và hồ sơ mới để tìm ra sự khác biệt về tính mới lạ.
  • Các họ bằng sáng chế: Tìm kiếm các họ bằng sáng chế là chìa khóa, vì các phát minh thường có nhiều hồ sơ nộp tại các khu vực pháp lý khác nhau. Tìm kiếm kỹ lưỡng sẽ xác định họ bằng sáng chế rộng hơn và mối quan hệ giữa các khiếu nại khác nhau để đảm bảo không bỏ sót bất kỳ nghệ thuật trước đó có liên quan nào.
  • Tác động của các sửa đổi: Trong quá trình truy tố, người nộp đơn thường sửa đổi các khiếu nại, điều này có thể làm thay đổi đáng kể phạm vi cấp bằng sáng chếNgười tìm kiếm phải xem lại các hồ sơ và sửa đổi trước đó để đánh giá phạm vi của nghệ thuật trước đó có thể thay đổi như thế nào khi các khiếu nại được sửa đổi. 

14. Rủi ro khi không tiến hành tìm kiếm khả năng cấp bằng sáng chế là gì?

Bỏ qua tra cứu khả năng cấp bằng sáng chế có thể khiến các nhà phát minh và doanh nghiệp phải đối mặt với những rủi ro đáng kể:

  • Chi phí không cần thiết: Nếu không tìm kiếm, các nhà phát minh có thể vô tình nộp đơn xin cấp bằng sáng chế có khả năng bị từ chối, dẫn đến lãng phí hồ sơ và chi phí pháp lý.
  • Rủi ro vi phạm: Việc không xác định được các bằng sáng chế hiện có có thể dẫn đến vi phạm nếu sản phẩm hoặc phát minh được tung ra mà không biết sự trùng lặp của nó với các bằng sáng chế trước đó. Điều này có thể dẫn đến kiện tụng tốn kém hoặc thỏa thuận cấp phép bắt buộc.
  • Thời gian trễ: Nếu không nắm rõ về bối cảnh nghệ thuật trước đó, các nhà phát minh có thể phải đối mặt với sự chậm trễ bất ngờ trong quá trình nộp đơn xin cấp bằng sáng chế khi họ phát hiện ra các vấn đề về tính mới hoặc bước tiến bộ sáng tạo sau khi nộp đơn.

Đối với các công ty khởi nghiệp, doanh nghiệp vừa và nhỏ hoặc các nhà phát minh cá nhân, những rủi ro này có thể gây ra thiệt hại về tài chính, đặc biệt là khi cạnh tranh trong các ngành công nghệ cao. 

15. Việc tìm kiếm bằng sáng chế cho công nghệ lai hoặc liên ngành được xử lý như thế nào?

Công nghệ lai hoặc liên ngành kết hợp các yếu tố từ nhiều lĩnh vực, khiến việc xác định nghệ thuật trước đó có liên quan trở nên khó khăn. Ví dụ bao gồm:

  • AI và chăm sóc sức khỏe: Khi các kỹ thuật AI được áp dụng vào chăm sóc sức khỏe, tra cứu khả năng cấp bằng sáng chế cần phải bao quát cả hai lĩnh vực—mô hình AI và đổi mới chăm sóc sức khỏe—đòi hỏi chuyên môn trong cả hai lĩnh vực.
  • Hóa học và Điện tử: Những phát minh kết hợp hóa học (ví dụ, vật liệu mới) với điện tử (ví dụ, chất bán dẫn) đòi hỏi một chiến lược tìm kiếm kết hợp bao gồm cả hai lĩnh vực.
  • Tìm kiếm nhiều lĩnh vực: Tìm kiếm khả năng cấp bằng sáng chế cho công nghệ lai bao gồm các chiến lược tìm kiếm đa diện. Các chuyên gia về bằng sáng chế phải truy cập cơ sở dữ liệu và tài nguyên từ cả hai lĩnh vực kỹ thuật để đảm bảo phạm vi bao phủ toàn diện.

Các công cụ tìm kiếm nâng cao như thuật toán do AI điều khiển và cơ sở dữ liệu liên miền đóng vai trò quan trọng trong việc khám phá nghệ thuật tiềm năng trước đây trong các lĩnh vực công nghệ phức tạp này.

III. Phần kết luận

Hiểu được các ngoại lệ về bằng sáng chế là rất quan trọng để điều hướng bối cảnh phức tạp của việc thực thi sở hữu trí tuệ. Các ngoại lệ này làm rõ ranh giới của hành vi vi phạm, đảm bảo rằng việc sử dụng hợp pháp, chẳng hạn như nghiên cứu thử nghiệm hoặc hoạt động của chính phủ, không bị hiểu sai là vi phạm.

 Bằng cách tích hợp những cân nhắc này vào tìm kiếm vi phạm, chủ sở hữu bằng sáng chế và người hành nghề có thể áp dụng cách tiếp cận có hiểu biết và chiến lược hơn. Việc nhận ra những sắc thái này không chỉ củng cố các chiến lược bằng sáng chế mà còn thúc đẩy một hệ thống cân bằng, nơi sự đổi mới và tuân thủ cùng tồn tại một cách hài hòa.

Về TTC

At TT tư vấn, chúng tôi là nhà cung cấp hàng đầu về sở hữu trí tuệ tùy chỉnh (IP), thông tin công nghệ, nghiên cứu kinh doanh và hỗ trợ đổi mới. Cách tiếp cận của chúng tôi kết hợp các công cụ AI và Mô hình ngôn ngữ lớn (LLM) với kiến ​​thức chuyên môn của con người, mang đến những giải pháp chưa từng có.

Nhóm của chúng tôi bao gồm các chuyên gia IP lành nghề, chuyên gia tư vấn công nghệ, cựu giám định viên USPTO, luật sư sáng chế Châu Âu, v.v. Chúng tôi phục vụ cho các công ty, nhà đổi mới, công ty luật, trường đại học và tổ chức tài chính trong danh sách Fortune 500.

Dịch vụ:

Hãy chọn TT Consultants để có các giải pháp phù hợp, chất lượng hàng đầu giúp xác định lại hoạt động quản lý sở hữu trí tuệ.

LIÊN HỆ VỚI CHÚNG TÔI

Nói chuyện với chuyên gia của chúng tôi

Hãy liên hệ với chúng tôi ngay bây giờ để đặt lịch tư vấn và bắt đầu định hình chiến lược vô hiệu hóa bằng sáng chế của bạn một cách chính xác và có tầm nhìn xa. 

Chia sẻ bài viết

Danh Mục

TOP

Yêu cầu gọi lại!

Cảm ơn bạn đã quan tâm đến TT Consultants. Vui lòng điền vào biểu mẫu và chúng tôi sẽ liên hệ với bạn ngay

    Popup

    MỞ KHÓA SỨC MẠNH

    Của bạn Ý tưởng

    Nâng cao kiến ​​thức về bằng sáng chế của bạn
    Thông tin chi tiết độc quyền đang chờ đợi trong Bản tin của chúng tôi

      Yêu cầu gọi lại!

      Cảm ơn bạn đã quan tâm đến TT Consultants. Vui lòng điền vào biểu mẫu và chúng tôi sẽ liên hệ với bạn ngay