II. Các trường hợp ngoại lệ cần xem xét trong tìm kiếm vi phạm bằng sáng chế
1. Ngoại lệ sử dụng thử nghiệm
Khi tiến hành một tra cứu vi phạm để xác định xem người khác có sử dụng phát minh đã được cấp bằng sáng chế của bạn mà không được phép hay không, điều cần thiết là phải hiểu ngoại lệ sử dụng thử nghiệm. Nguyên tắc pháp lý này cho phép sử dụng hạn chế phát minh đã được cấp bằng sáng chế cho mục đích thử nghiệm mà không cấu thành hành vi vi phạm.
Phạm vi và giới hạn:
- Sử dụng De Minimis: Theo truyền thống, ngoại lệ này cho phép sử dụng tối thiểu một phát minh được cấp bằng sáng chế cho các mục đích như nghiên cứu triết học hoặc giải trí. Những cách sử dụng như vậy được coi là quá tầm thường để bị coi là vi phạm.
Giải thích tư pháp: Trong những năm gần đây, các phán quyết của tòa án đã thu hẹp phạm vi của ngoại lệ này. Ví dụ, Tòa án liên bang đã hạn chế khả năng áp dụng của nó, khiến nó ít có khả năng bảo vệ các hoạt động có hàm ý thương mại nhỏ.
2. Quyền của người dùng trước
Quyền của người dùng trước là biện pháp bảo vệ hợp pháp trong luật bằng sáng chế. Chúng cho phép người đã sử dụng phát minh thương mại trước ngày nộp bằng sáng chế tiếp tục sử dụng mà không bị coi là người vi phạm.
Biện pháp phòng vệ này ra đời nhằm bảo vệ những người dùng đầu tiên, những người có thể chưa được cấp bằng sáng chế cho phát minh của mình nhưng lại dựa vào nó cho hoạt động kinh doanh của mình.
Khuôn khổ pháp lý:
Tại Hoa Kỳ, quyền của người dùng trước được điều chỉnh bởi 35 USC § 273. Luật này đảm bảo rằng nếu một cá nhân hoặc doanh nghiệp có thể chứng minh rằng họ đã sử dụng thương mại một phát minh ít nhất một năm trước ngày nộp bằng sáng chế có hiệu lực, họ có thể tiếp tục sử dụng hợp pháp phát minh đó, ngay cả sau khi bằng sáng chế được cấp cho người khác.
2.1. Yêu cầu và hạn chế
- Trách nhiệm chứng minh: Để viện dẫn các quyền của người dùng trước đó, người dùng phải cung cấp bằng chứng rõ ràng và thuyết phục về việc sử dụng thương mại trước đó. Điều này có thể bao gồm hồ sơ có ngày, dữ liệu hoạt động hoặc tài liệu khác chứng minh việc sử dụng nhất quán.
- Hạn chế về mặt địa lý: Ở Hoa Kỳ, quyền của người dùng trước chỉ áp dụng cho mục đích thương mại diễn ra trong nước. Việc sử dụng quốc tế thường không đủ điều kiện theo biện hộ này.
2.2. Tại sao nó lại quan trọng
Quyền của người dùng trước cân bằng lợi ích của nhà phát minh và doanh nghiệp bằng cách bảo vệ những người áp dụng sớm có thể đã chọn không cấp bằng sáng chế cho sáng kiến của họ. Ví dụ, một công ty có thể giữ một quy trình như một bí mật thương mại thay vì nộp đơn xin cấp bằng sáng chế.
Nếu sau này có người khác cấp bằng sáng chế cho một quy trình tương tự, quyền của người dùng trước đó cho phép người dùng ban đầu tiếp tục các hoạt động thương mại của họ mà không có khiếu nại vi phạm. Biện pháp bảo vệ này đảm bảo rằng các hoạt động kinh doanh lâu dài không bị gián đoạn một cách bất công bởi các bằng sáng chế mới.
3. Ngoại lệ sử dụng của chính phủ
Ngoại lệ sử dụng của chính phủ là một điều khoản trong luật bằng sáng chế cho phép các cơ quan chính phủ sử dụng phát minh đã được cấp bằng sáng chế mà không cần sự đồng ý của chủ sở hữu bằng sáng chế.
Ngoại lệ này đảm bảo rằng các chức năng thiết yếu của chính phủ hoặc nhu cầu công cộng không bị cản trở bởi các hạn chế bằng sáng chế. Mặc dù chủ sở hữu bằng sáng chế không thể ngăn chặn việc sử dụng như vậy, nhưng họ thường có quyền được bồi thường bằng tiền.
3.1. Cơ sở pháp lý
Ngoại lệ sử dụng của chính phủ được nêu trong 28 USC § 1498, trong đó cấp cho chính phủ Hoa Kỳ thẩm quyền sử dụng hoặc cho phép sử dụng các phát minh đã được cấp bằng sáng chế cho mục đích của mình. Trong những trường hợp này, quyền của chủ sở hữu bằng sáng chế bị giới hạn trong việc tìm kiếm bồi thường, thay vì ngăn chặn việc sử dụng của chính phủ thông qua hành động pháp lý.
3.2. Ý nghĩa đối với Người sở hữu bằng sáng chế
- Cơ chế bồi thường:
Người sở hữu bằng sáng chế có thể nộp đơn khiếu nại lên Tòa án Liên bang để nhận được “khoản bồi thường hợp lý” cho việc chính phủ sử dụng phát minh của họ.
Số tiền bồi thường được xác định dựa trên giá trị của bằng sáng chế và sự đóng góp của bằng sáng chế đó vào đơn xin cấp bằng của chính phủ. - Những hạn chế về biện pháp cứu trợ bằng lệnh cấm:
Người sở hữu bằng sáng chế không thể yêu cầu lệnh cấm để ngăn chặn chính phủ sử dụng phát minh của họ. Điều này có nghĩa là ngay cả khi việc sử dụng của chính phủ ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh của người sở hữu bằng sáng chế, họ cũng không thể ngăn chặn hợp pháp - họ chỉ giới hạn ở các biện pháp khắc phục tài chính.
3.3. Tại sao nó lại quan trọng
Ngoại lệ này đảm bảo rằng chính phủ có thể tiếp tục các hoạt động quan trọng, chẳng hạn như sáng kiến quốc phòng hoặc y tế công cộng, mà không bị trì hoãn do tranh chấp bằng sáng chế. Đối với chủ sở hữu bằng sáng chế, trong khi ngoại lệ này hạn chế khả năng thực thi quyền độc quyền của họ, nó cung cấp một con đường để đảm bảo bồi thường công bằng cho việc chính phủ sử dụng phát minh của họ.
4. Học thuyết kiệt sức (Học thuyết bán hàng đầu tiên)
Học thuyết cạn kiệt, còn được gọi là học thuyết bán hàng đầu tiên, là một nguyên tắc cơ bản trong luật bằng sáng chế. Học thuyết này nêu rằng một khi sản phẩm được cấp bằng sáng chế được bán, quyền của chủ sở hữu bằng sáng chế đối với mặt hàng cụ thể đó sẽ “cạn kiệt”.
Điều này có nghĩa là người mua có quyền tự do sử dụng, bán lại hoặc xử lý sản phẩm mà không vi phạm bằng sáng chế, miễn là họ không cố gắng tạo ra các bản sao mới của phát minh đã được cấp bằng sáng chế.
4.1 Tiền lệ pháp lý
- Trường hợp mốc
- Impression Products, Inc. kiện Lexmark International, Inc.
Trong trường hợp này, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã củng cố học thuyết cạn kiệt. Tòa án phán quyết rằng một khi người được cấp bằng sáng chế bán một sản phẩm, họ không thể thực thi quyền sáng chế để áp đặt các hạn chế về cách người mua sử dụng hoặc bán lại sản phẩm đó.
Phán quyết này làm rõ rằng ngay cả những hạn chế được nêu tại thời điểm bán, chẳng hạn như cấm bán lại hoặc tái sử dụng, cũng không vượt qua được nguyên tắc cạn kiệt.
4.2. Ý nghĩa đối với thị trường thứ cấp
- Quyền bán lại:
Người mua có thể tự do bán lại các mặt hàng được cấp bằng sáng chế mà không phải lo lắng về việc vi phạm bằng sáng chế. Sự bảo vệ này thúc đẩy thị trường thứ cấp mạnh mẽ cho các sản phẩm như đồ điện tử, máy móc và các hàng hóa được cấp bằng sáng chế khác. - Hạn chế:
Học thuyết này không cho phép người mua sao chép hoặc sản xuất các phiên bản mới của sản phẩm được cấp bằng sáng chế. Ví dụ, trong khi việc bán lại hộp mực máy in được cấp bằng sáng chế là hợp pháp, việc tạo ra hộp mực mới sử dụng thiết kế được cấp bằng sáng chế vẫn sẽ vi phạm bằng sáng chế.
4.3. Tại sao nó lại quan trọng
Học thuyết cạn kiệt cân bằng quyền của chủ sở hữu bằng sáng chế với lợi ích của người tiêu dùng và thị trường thứ cấp. Nó đảm bảo rằng một khi một mặt hàng được cấp bằng sáng chế được mua hợp pháp, người mua có thể sử dụng hoặc bán lại mà không bị hạn chế, hỗ trợ thương mại và quyền lựa chọn của người tiêu dùng. Đồng thời, nó bảo vệ quyền độc quyền của người được cấp bằng sáng chế bằng cách cấm sao chép trái phép phát minh.
5. Học thuyết sửa chữa và tái thiết
Học thuyết sửa chữa và tái thiết phân biệt giữa việc bảo trì hợp pháp một sản phẩm được cấp bằng sáng chế (sửa chữa) và việc tái thiết trái phép (tái thiết), có thể cấu thành hành vi vi phạm bằng sáng chế. Học thuyết này xác định ranh giới của các hành động được phép đối với chủ sở hữu các sản phẩm được cấp bằng sáng chế.
5.1. Phân biệt giữa sửa chữa và tái thiết
- Sửa:
- Sửa chữa là hành động được thực hiện để khôi phục chức năng của sản phẩm được cấp bằng sáng chế mà không làm thay đổi bản chất của sản phẩm đó.
- Ví dụ, việc thay thế một bộ phận bị mòn của một máy móc được cấp bằng sáng chế bằng một bộ phận mới được coi là hành vi sửa chữa hợp pháp vì nó chỉ kéo dài tuổi thọ của sản phẩm.
- Tái thiết:
- Tái thiết bao gồm việc tạo lại toàn bộ một sản phẩm được cấp bằng sáng chế, về cơ bản là sản xuất ra một bản sao mới.
- Việc này vượt ra ngoài phạm vi bảo trì và được coi là hành vi xâm phạm vì nó làm suy yếu quyền độc quyền của chủ sở hữu bằng sáng chế trong việc sản xuất và bán phát minh.
5.2. Cân nhắc pháp lý
- Hồ sơ luật:
- Aro Manufacturing Co. v. Convertible Top Replacement Co.:
Tòa án Tối cao Hoa Kỳ phán quyết rằng việc thay thế một bộ phận đã cũ, chưa được cấp bằng sáng chế của một tổ hợp được cấp bằng sáng chế là hành vi sửa chữa được phép.
Quyết định làm rõ rằng người dùng có quyền duy trì chức năng của sản phẩm được cấp bằng sáng chế mà không phải đối mặt với khiếu nại vi phạm, với điều kiện hành động này không phải là xây dựng lại chính sản phẩm đó.
5.3. Hướng dẫn sửa chữa hợp pháp
- Mức độ hành động được phép:
- Người dùng có thể thay thế hoặc sửa chữa các thành phần không được cấp bằng sáng chế của sản phẩm được cấp bằng sáng chế để khôi phục lại tiện ích của sản phẩm.
- Các hành động liên quan đến việc tái cấu trúc toàn bộ sản phẩm được cấp bằng sáng chế hoặc thay thế các thành phần được cấp bằng sáng chế sẽ vi phạm quy định tái cấu trúc và xâm phạm bằng sáng chế.
5.4. Tại sao nó lại quan trọng
Học thuyết này đảm bảo rằng chủ sở hữu các sản phẩm được cấp bằng sáng chế có thể thực hiện bảo trì thường xuyên và sửa chữa nhỏ mà không sợ hậu quả pháp lý. Đồng thời, nó bảo vệ quyền của chủ sở hữu bằng sáng chế bằng cách ngăn chặn việc sao chép trái phép phát minh được cấp bằng sáng chế dưới danh nghĩa sửa chữa.
Hiểu được sự khác biệt này là rất quan trọng trong quá trình tra cứu vi phạm, đặc biệt là khi đánh giá xem một số hoạt động nhất định liên quan đến các sản phẩm được cấp bằng sáng chế có cấu thành hành vi sử dụng hợp pháp hay hành vi vi phạm tiềm ẩn hay không.