Cách Tính Thiệt Hại Trong Vụ Kiện SEP

Trang chủ / Tin tức / Sở hữu trí tuệ (IP) / Cách Tính Thiệt Hại Trong Vụ Kiện SEP

Bằng sáng chế cấp quyền sử dụng độc quyền cho chủ sở hữu của họ, do đó cấm người khác truy cập vào sáng chế. Bất kỳ hành vi vi phạm quyền sáng chế nào đều sẽ gây ra thiệt hại nặng nề từ tòa án. Khi nói đến SEP hoặc Bằng sáng chế thiết yếu tiêu chuẩn, các quy tắc vi phạm phức tạp hơn. Vì SEP là cốt lõi của bất kỳ công nghệ nào và là các tiêu chuẩn phải được triển khai trong tất cả các sản phẩm sử dụng công nghệ đó nên chúng bắt buộc phải được chia sẻ trong ngành. Dưới đây chúng tôi giải thích chi tiết về khái niệm phức tạp về kiện tụng SEP và cách tính toán thiệt hại. 

Mục lục

Tìm hiểu kịch bản kiện tụng SEP

Khi SEP ngày càng gia tăng, số vụ kiện tụng được đưa ra tòa án cũng tăng theo. Không giống như các bằng sáng chế thông thường, SEP được các công ty công bố và trạng thái SEP được trao bởi SSO hoặc Tổ chức thiết lập tiêu chuẩn. Đây là những bằng sáng chế mạnh mẽ mà các doanh nghiệp hoạt động trên thị trường khó tránh khỏi. Để tránh xung đột, các giấy phép này phải tuân theo các quy tắc cấp phép đặc biệt được gọi là quy tắc FRAND. FRAND là viết tắt của Giấy phép Công bằng, Hợp lý và Không phân biệt đối xử và yêu cầu chủ sở hữu cấp giấy phép SEP cho các doanh nghiệp khác theo các điều khoản công bằng.  

Tuy nhiên, các điều khoản FRAND không bắt buộc cũng như không được xác định cụ thể, do đó dẫn đến nhu cầu kiện tụng. Các tranh chấp phát sinh chủ yếu dựa trên 2 tài khoản, tức là nếu các bằng sáng chế thực sự 'thiết yếu' và về vấn đề phí cấp giấy phép do chủ sở hữu bằng sáng chế đưa ra. Cả tòa án và SSO đều đóng vai trò quan trọng trong việc đánh giá xem có nên bồi thường thiệt hại hay không.  

Phương pháp tính toán thiệt hại

Vụ kiện Georgia-Pacific Corp. kiện United States Plywood Corp. nhấn mạnh 5 yếu tố để xác định tiền bản quyền hợp lý. Đó là: 

Yếu tố 1: Tiền bản quyền mà người được cấp bằng sáng chế nhận được để cấp phép cho bằng sáng chế trong vụ kiện, chứng minh hoặc có xu hướng chứng minh tiền bản quyền đã được xác lập. 

Yếu tố 2: Mức giá mà người được cấp phép phải trả cho việc sử dụng các bằng sáng chế khác có thể so sánh với bằng sáng chế trong vụ kiện. 

Yếu tố 3: Bản chất và phạm vi của giấy phép, độc quyền hay không độc quyền; hoặc bị hạn chế hoặc không bị hạn chế về lãnh thổ hoặc đối tượng mà sản phẩm được sản xuất có thể được bán. 

Yếu tố 4: Chính sách và chương trình tiếp thị do người cấp phép thiết lập để duy trì sự độc quyền về bằng sáng chế của mình bằng cách không cấp phép cho người khác sử dụng sáng chế hoặc cấp giấy phép theo những điều kiện đặc biệt được thiết kế để duy trì sự độc quyền đó. 

Yếu tố 5: Mối quan hệ thương mại giữa người cấp phép và người được cấp phép, chẳng hạn như liệu họ có phải là đối thủ cạnh tranh trong cùng lãnh thổ trong cùng ngành nghề kinh doanh hay không; hoặc liệu họ có phải là nhà phát minh và nhà sáng chế hay không. 

Yếu tố 6: Tác dụng của việc bán sản phẩm đặc sản đã được cấp bằng sáng chế trong việc thúc đẩy doanh số bán các sản phẩm khác của bên được cấp bằng sáng chế; giá trị hiện có của sáng chế đối với người cấp phép với tư cách là người tạo ra doanh thu cho những mặt hàng không được cấp bằng sáng chế của mình; và mức độ của hoạt động bán hàng phái sinh hoặc kết hợp đó. 

Yếu tố 7: Thời hạn của bằng sáng chế và thời hạn của giấy phép. 

Yếu tố 8: Lợi nhuận được thiết lập của sản phẩm được sản xuất theo bằng sáng chế; thành công thương mại của nó; và mức độ phổ biến hiện nay của nó. 

Yếu tố 9: Tiện ích và ưu điểm của tài sản sáng chế so với các phương thức hoặc thiết bị cũ, nếu có, đã được sử dụng để tạo ra các kết quả tương tự. 

Yếu tố 10: Bản chất của phát minh được cấp bằng sáng chế; đặc điểm của phương án thương mại của nó do người cấp phép sở hữu và sản xuất; và lợi ích cho người sử dụng sáng chế. 

Yếu tố 11: Mức độ mà người vi phạm đã sử dụng sáng chế; và bất kỳ bằng chứng nào chứng minh giá trị của việc sử dụng đó. 

Yếu tố 12: Phần lợi nhuận hoặc giá bán có thể được thông lệ trong hoạt động kinh doanh cụ thể hoặc trong các hoạt động kinh doanh tương đương để cho phép sử dụng sáng chế hoặc các phát minh tương tự. 

Yếu tố 13: Phần lợi nhuận có thể thực hiện được sẽ được ghi nhận cho sáng chế để phân biệt với các yếu tố không được cấp bằng sáng chế, quy trình sản xuất, rủi ro kinh doanh hoặc các tính năng hoặc cải tiến quan trọng do người vi phạm thêm vào. 

Yếu tố 14: Lời khai ý kiến ​​của các chuyên gia có trình độ. 

Yếu tố 15: Số tiền mà người cấp phép (chẳng hạn như người được cấp bằng sáng chế) và người được cấp phép (chẳng hạn như người vi phạm) sẽ thỏa thuận (tại thời điểm hành vi vi phạm bắt đầu) nếu cả hai đều cố gắng một cách hợp lý và tự nguyện để đạt được thỏa thuận; nghĩa là số tiền mà một người được cấp phép thận trọng - người mong muốn, với tư cách là một đề xuất kinh doanh, có được giấy phép sản xuất và bán một sản phẩm cụ thể sản phẩm thể hiện phát minh đã được cấp bằng sáng chế—sẽ sẵn sàng trả tiền bản quyền nhưng vẫn có thể tạo ra lợi nhuận hợp lý và số tiền đó sẽ được người nhận bằng sáng chế thận trọng chấp nhận và sẵn sàng cấp giấy phép. 

Nguồn: https://www.analysisgroup.com/globalassets/content/insights/publishing/stlr_hypothetical_negotiation_royalty_damages_jarosz_chapman.pdf 

Khi xác định mức phí giấy phép thích hợp phải trả, giấy phép so sánh là một khía cạnh cần xem xét. Nó đơn giản có nghĩa là đề cập đến bất kỳ khoản phí cấp phép tương tự nào đã được quyết định trước đây để đạt được mức phí bản quyền hợp lý. Để so sánh, các thỏa thuận tương tự khác nhau phải được nghiên cứu trước khi quyết định mức phí phù hợp. 

FTC Hoa Kỳ đã khuyến nghị sử dụng quy tắc giá trị gia tăng để xác định giá trị FRAND. Nó ngụ ý sự gia tăng dần dần về giá trị của cơ sở SEP số lượng đóng góp của nó cho tiêu chuẩn mà tiêu chuẩn đó thuộc về. Cách tiếp cận này đã bị Thẩm phán Robart bác bỏ trong vụ Microsoft kiện Motorola vì nó thiếu “khả năng ứng dụng trong thế giới thực”. Ngoài ra, ông còn chỉ ra rằng nó tồn tại một phần ở Yếu tố 9 của Georgia-Pacific. 

Cách tiếp cận này liên quan đến việc xác định chi phí thực hiện các giải pháp thay thế hợp lý cho bằng sáng chế đã được cấp mà có thể được áp dụng vào tiêu chuẩn. Sau đó, chi phí này sẽ được chia cho số lượng đơn vị vi phạm để tính được mức tiền bản quyền tối đa cho mỗi đơn vị. Điều này dựa trên giả thuyết rằng sẽ không có ý nghĩa kinh doanh nếu người được cấp phép trả một số tiền cho giấy phép bằng sáng chế vượt quá chi phí cần thiết để áp dụng một giải pháp thay thế.  

Được Thẩm phán Holderman áp dụng trong vụ Innovatio IP Ventures, cách tiếp cận từ trên xuống bắt đầu bằng cách tính giá trung bình của cơ sở tiền bản quyền đã xác định và sau đó tính lợi nhuận trung bình mà nhà sản xuất kiếm được khi bán mỗi đơn vị. Bằng cách làm như vậy, người ta có thể đạt được phần thu nhập mà nhà sản xuất sẽ có để trả phí bản quyền. Lợi nhuận này sau đó được nhân với số lượng SEP được phát hành và chia cho tổng số SEP trong tiêu chuẩn.  

Cách tiếp cận truyền thống này để tính toán thiệt hại phần lớn đã được các cơ quan liên bang ưa chuộng như là phương pháp phù hợp nhất để đảm bảo rằng tiền bản quyền là hợp lý và không phân biệt đối xử. Được đặt ra bởi Thẩm phán Randall Rader trong bối cảnh phán quyết có bằng chứng, SSPPU là viết tắt của “đơn vị hành nghề bằng sáng chế nhỏ nhất có thể bán được”. Theo cách tiếp cận này, việc đền bù phải dựa trên đơn vị hoặc bộ phận nhỏ nhất áp dụng công nghệ đã được cấp bằng sáng chế. Gần đây, nó đã được các cơ quan ở Ấn Độ (Ericsson) và Trung Quốc (Qualcomm) sử dụng để quyết định xem liệu việc tính phí bản quyền dựa trên lợi nhuận thu được từ sản phẩm cuối cùng có dẫn đến việc định giá không công bằng hay không.  

Kết luận

Với bối cảnh bằng sáng chế đang bị mắc kẹt bởi SEP và số vụ kiện tụng ngày càng tăng về vấn đề này, việc tính toán thiệt hại SEP đang trở thành một vấn đề nhức nhối. Nhu cầu lúc này là sự linh hoạt trong cơ chế cấp phép để có thể điều hướng qua nhiều ngành không liên quan. Bên cạnh việc kiện tụng, các công ty hiện đang chuyển sang sử dụng trọng tài quốc tế như một giải pháp thay thế cho các cuộc tranh chấp kéo dài tại tòa án.    

Về TTC

Chúng tôi liên tục xác định giá trị của công nghệ mới được thực hiện bởi đội ngũ điều hành khá lành nghề với nền tảng là chuyên gia của chúng tôi. Giống như các chuyên gia IP mà chúng tôi trao quyền, sự khao khát phát triển của chúng tôi là không bao giờ kết thúc. Chúng tôi CẢI TIẾN, THÍCH ỨNG và TRIỂN KHAI một cách chiến lược.

TT tư vấn cung cấp một loạt các giải pháp hiệu quả, chất lượng cao để quản lý sở hữu trí tuệ của bạn, từ

và nhiều hơn nữa. Chúng tôi cung cấp cho cả các công ty luật và tập đoàn trong nhiều ngành các giải pháp chìa khóa trao tay.

LIÊN HỆ VỚI CHÚNG TÔI
Chia sẻ bài viết

Danh Mục

TOP

Yêu cầu gọi lại!

Cảm ơn bạn đã quan tâm đến TT Consultants. Vui lòng điền vào biểu mẫu và chúng tôi sẽ liên hệ với bạn ngay

    Popup

    MỞ KHÓA SỨC MẠNH

    Của bạn Ý tưởng

    Nâng cao kiến ​​thức về bằng sáng chế của bạn
    Thông tin chi tiết độc quyền đang chờ đợi trong Bản tin của chúng tôi

      Yêu cầu gọi lại!

      Cảm ơn bạn đã quan tâm đến TT Consultants. Vui lòng điền vào biểu mẫu và chúng tôi sẽ liên hệ với bạn ngay