Đã có một số trường hợp vi phạm bằng sáng chế nổi tiếng ở Hoa Kỳ trong những năm qua. Dưới đây là một vài ví dụ đáng chú ý:
Apple Inc. kiện Samsung Electronics Co.
Vụ kiện cấp cao này liên quan đến một loạt vụ kiện do Apple đệ trình chống lại Samsung, cáo buộc rằng điện thoại thông minh và máy tính bảng của Samsung đã vi phạm các bằng sáng chế về thiết kế và tiện ích của Apple. Cuộc chiến pháp lý kéo dài nhiều năm, cả hai công ty đều thắng và thua trong nhiều vụ kiện khác nhau. Vào năm 2012, bồi thẩm đoàn đã tuyên phạt Apple bồi thường thiệt hại hơn 1 tỷ USD, nhưng số tiền này sau đó đã giảm do kháng cáo.
Kim cương kiện Chakrabarty
Ananda Chakrabarty, một nhà khoa học tại General Electric, đã nộp đơn xin cấp bằng sáng chế cho một loại vi khuẩn biến đổi gen có thể phân hủy dầu thô trong trường hợp quan trọng này vào năm 1980. Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã ra phán quyết rằng các sinh vật sống có thể được cấp bằng sáng chế, tạo tiền lệ cho việc bằng sáng chế của các sinh vật biến đổi gen.
Markman kiện Westview Instruments, Inc.
Vụ kiện năm 1996 này đã thiết lập một tiền lệ quan trọng liên quan đến việc giải thích các yêu cầu bảo hộ bằng sáng chế. Tòa án Tối cao cho rằng việc xây dựng các yêu cầu về bằng sáng chế là một vấn đề pháp luật để thẩm phán quyết định, chứ không phải là một vấn đề thực tế của bồi thẩm đoàn. Quyết định này làm rõ vai trò của thẩm phán trong việc xây dựng yêu cầu bồi thường, điều này có ý nghĩa quan trọng đối với các vụ kiện tụng về bằng sáng chế.
Tập đoàn Polaroid kiện Kodak
Trong trường hợp này, Polaroid đã kiện Eastman Kodak vì vi phạm bằng sáng chế vào cuối những năm 1970. Polaroid nắm giữ một số bằng sáng chế liên quan đến chụp ảnh tức thì và họ cho rằng máy ảnh lấy liền và phim của Kodak đã vi phạm bằng sáng chế của họ. Vụ việc kết thúc bằng một thỏa thuận giải quyết vào năm 1991, Kodak đồng ý trả cho Polaroid 925 triệu USD.
Alice Corp v. CLS Bank International
Vụ việc năm 2014 này liên quan đến bằng sáng chế phần mềm và tính đủ điều kiện của chúng theo luật sáng chế của Hoa Kỳ. Tòa án Tối cao phán quyết rằng các ý tưởng trừu tượng được thực hiện trên máy tính không đủ điều kiện để được bảo vệ bằng sáng chế trừ khi chúng liên quan đến một khái niệm sáng tạo có khả năng biến ý tưởng đó thành một phát minh đủ điều kiện được cấp bằng sáng chế. Quyết định này có tác động đáng kể đến các bằng sáng chế liên quan đến phần mềm.
Apple Inc. kiện VirnetX Inc.
Cuộc chiến pháp lý này bắt đầu vào năm 2010 khi VirnetX kiện Apple, cáo buộc vi phạm các bằng sáng chế của họ liên quan đến các giao thức truyền thông an toàn. Vụ án đã trải qua nhiều phiên tòa xét xử và kháng cáo, với phán quyết và bồi thường thiệt hại cho cả hai bên. Các vụ kiện chủ yếu xoay quanh các tính năng FaceTime và VPN theo yêu cầu của Apple.
Nghiên cứu về Chuyển động (RIM) kiện NTP
Trong trường hợp này, NTP, một công ty nắm giữ bằng sáng chế, đã kiện Research in Motion, công ty đứng sau điện thoại thông minh BlackBerry, cáo buộc vi phạm bằng sáng chế của họ liên quan đến việc gửi email không dây. Vụ việc kéo dài vài năm và kết thúc vào năm 2006 với khoản bồi thường 612.5 triệu USD được RIM trả cho NTP.
Tập đoàn Intel kiện ULSI System Technology, Inc.
Vào cuối những năm 1980, Intel đã đệ đơn kiện ULSI System Technology, cáo buộc công ty này vi phạm bằng sáng chế bộ vi xử lý của mình. Vụ việc đã được giải quyết vào năm 1990, với việc ULSI đồng ý trả cho Intel một khoản tiền đáng kể để bồi thường thiệt hại và phí cấp phép.
Tập đoàn Microsoft kiện i4i Limited Partnership
Vụ kiện này do Tòa án Tối cao quyết định vào năm 2011, xoay quanh bằng sáng chế do i4i nắm giữ liên quan đến công nghệ XML. Microsoft bị phát hiện đã cố tình vi phạm bằng sáng chế của i4i trong phần mềm Microsoft Word. Tòa án giữ nguyên quyết định của tòa án cấp dưới và khẳng định yêu cầu phải có bằng chứng rõ ràng và thuyết phục về tính vô hiệu của bằng sáng chế.
InterDigital Communications, LLC kiện Nokia Corp.
Năm 2006, InterDigital, một công ty công nghệ không dây, đã đệ đơn kiện Nokia vi phạm bằng sáng chế, cáo buộc rằng điện thoại di động của Nokia đã vi phạm bằng sáng chế về truyền thông không dây của hãng. Vụ việc cuối cùng đã được giải quyết vào năm 2008, với việc Nokia đồng ý trả cho InterDigital một khoản tiền bản quyền đáng kể.
Oracle America, Inc. kiện Google, Inc.
Vụ việc cấp cao này liên quan đến tuyên bố của Oracle rằng hệ điều hành Android của Google đã vi phạm bản quyền và bằng sáng chế của Oracle liên quan đến ngôn ngữ lập trình Java. Cuộc chiến pháp lý kéo dài hơn một thập kỷ với nhiều phiên tòa xét xử và kháng cáo. Vào năm 2018, Tòa án Tối cao đã từ chối xét xử kháng cáo của Google, khiến phán quyết của tòa cấp dưới có lợi cho Oracle, điều này có thể có ý nghĩa quan trọng đối với bản quyền phần mềm và việc sử dụng hợp pháp.
Tập đoàn khoa học Boston kiện Johnson & Johnson
Vụ việc này liên quan đến tranh chấp giữa các công ty thiết bị y tế Boston Scientific và Johnson & Johnson về các bằng sáng chế liên quan đến công nghệ stent tim. Vụ kiện bắt đầu vào năm 2015 và vào năm 2019, bồi thẩm đoàn đã trao cho Boston Scientific khoản bồi thường thiệt hại hơn 400 triệu USD. Vụ việc nêu bật tính chất cạnh tranh khốc liệt của ngành thiết bị y tế và tầm quan trọng của việc bảo vệ sở hữu trí tuệ.
BlackBerry Limited kiện Facebook, Inc.
Năm 2018, BlackBerry đã đệ đơn kiện Facebook và các công ty con của Facebook vi phạm bằng sáng chế, bao gồm WhatsApp và Instagram. BlackBerry tuyên bố rằng các công ty này đã sao chép và sử dụng công nghệ nhắn tin được cấp bằng sáng chế của họ trên nền tảng của họ. Vụ việc đang diễn ra và kết quả có thể có tác động đến ngành ứng dụng nhắn tin.
Tập đoàn Amgen kiện Sanofi
Vụ việc này liên quan đến tranh chấp bằng sáng chế giữa các công ty dược phẩm Amgen và Sanofi về loại thuốc giảm cholesterol mang tính đột phá có tên Praluent. Vụ kiện tập trung vào tính hợp lệ và vi phạm các bằng sáng chế của Amgen. Vụ án đã trải qua nhiều phiên tòa xét xử và kháng cáo với nhiều phán quyết khác nhau. Cuối cùng, các công ty đã đạt được thỏa thuận vào năm 2019, giải quyết tranh chấp của họ.