Bất chấp vô số lợi ích mà Tòa án Sáng chế Thống nhất (UPC) và hệ thống Bằng sáng chế Thống nhất đưa ra, vẫn có một số thách thức và chỉ trích đã được các bên liên quan đưa ra.
4.1. Sự phức tạp và chi phí kiện tụng:
Hệ thống tập trung của UPC, tuy hiệu quả nhưng có thể dẫn đến chi phí kiện tụng cao hơn so với các tòa án quốc gia, đặc biệt trong các vụ án liên quan đến tranh luận pháp lý phức tạp và có nhiều bên.
Yêu cầu bị đơn phải đảm bảo chi phí cũng có thể đặt ra gánh nặng tài chính đáng kể cho các đương sự.
Các doanh nghiệp lo ngại về khả năng tăng chi phí pháp lý do nhu cầu có đại diện pháp lý ở nhiều khu vực pháp lý, điều này có thể đặc biệt khó khăn đối với các doanh nghiệp vừa và nhỏ (SME).
4.2. Nguy cơ xảy ra lệnh cấm toàn châu Âu:
UPC có thẩm quyền ban hành các lệnh toàn châu Âu, đây có thể là con dao hai lưỡi. Mặc dù điều này mang lại khả năng thực thi mạnh mẽ nhưng điều đó cũng có nghĩa là một quyết định bất lợi duy nhất có thể có tác động lan rộng trên nhiều quốc gia.
Điều này làm tăng rủi ro cho các bị cáo, những người có thể phải đối mặt với sự gián đoạn kinh doanh đáng kể nếu lệnh cấm được ban hành đối với họ.
4.3. Mất quyền tài phán quốc gia và tính đa dạng pháp lý:
Các nhà phê bình cho rằng UPC làm suy yếu chủ quyền quốc gia bằng cách tập trung các vụ kiện tụng về bằng sáng chế vào một tòa án duy nhất. Sự chuyển đổi khỏi các tòa án quốc gia này có thể dẫn đến sự xói mòn các truyền thống và thực tiễn pháp lý địa phương đã phát triển theo thời gian.
Hơn nữa, một số bên liên quan lo ngại về tiềm năng của việc mua sắm trên diễn đàn, nơi các đương sự có thể chọn các khu vực pháp lý được coi là thuận lợi hơn cho vụ việc của họ.
4.4. Những thách thức khi chọn không tham gia:
Trong thời gian chuyển tiếp bảy năm (có thể kéo dài đến 14 năm), chủ sở hữu bằng sáng chế có thể từ chối quyền tài phán của UPC đối với các bằng sáng chế hiện có ở Châu Âu của họ. Tuy nhiên, quá trình này rất phức tạp và đòi hỏi các quyết định chiến lược.
Sau khi thời hạn chọn không tham gia kết thúc, tất cả các bằng sáng chế không chọn không tham gia sẽ tự động thuộc thẩm quyền của UPC, điều này có thể làm phức tạp thêm các chiến lược kiện tụng đối với các công ty đã quen giao dịch với tòa án quốc gia.
4.5. Tác động đến chiến lược bằng sáng chế:
Sự ra đời của UPC và hệ thống Bằng sáng chế thống nhất đòi hỏi phải đánh giá lại các chiến lược cấp bằng sáng chế.
Giờ đây, các công ty phải xem xét liệu có nên theo đuổi các bằng sáng chế thống nhất, mang lại sự bảo vệ rộng hơn nhưng cũng có rủi ro lớn hơn nếu bị vô hiệu, hay gắn bó với các bằng sáng chế truyền thống của châu Âu và bằng sáng chế quốc gia để duy trì một mức độ đa dạng về quyền tài phán và giảm thiểu rủi ro.
4.6. Các vấn đề về sự sẵn sàng và triển khai:
Tính sẵn sàng hoạt động của UPC đã bị đặt câu hỏi, đặc biệt là trong bối cảnh thiết lập các ghế phân khu trung ương mới, chẳng hạn như ghế gần đây được phân bổ cho Milan.
Việc đảm bảo rằng tòa án có đầy đủ chức năng và khả năng xử lý các vụ việc phức tạp một cách hiệu quả là một mối quan tâm đáng kể. Sự chậm trễ và thách thức về hậu cần có thể làm suy yếu tính hiệu quả của hệ thống trong giai đoạn đầu.
Trong khi UPC và hệ thống Bằng sáng chế thống nhất nhằm mục đích hợp lý hóa các vụ kiện tụng về bằng sáng chế và tăng cường sự chắc chắn về mặt pháp lý trên khắp châu Âu, những thách thức này nêu bật sự phức tạp và rủi ro tiềm ẩn liên quan đến sự chuyển đổi đáng kể này của nền kinh tế. Bối cảnh bằng sáng chế châu Âu.
Khi hệ thống phát triển, điều quan trọng là phải giải quyết những mối lo ngại này để đảm bảo sự thành công và được chấp nhận của các bên liên quan khác nhau trong cộng đồng sở hữu trí tuệ.
