Xác định căn cứ cho sự vô hiệu của bằng sáng chế: 5 cạm bẫy nghệ thuật trước đây

Trang chủ / Tin tức / Vô hiệu / Xác định căn cứ cho sự vô hiệu của bằng sáng chế: 5 cạm bẫy nghệ thuật trước đây

Trong thế giới phức tạp của luật sở hữu trí tuệ, việc tra cứu tính vô hiệu của bằng sáng chế đóng một vai trò quan trọng trong việc xác định tính bền vững của bằng sáng chế.  

Quá trình này bao gồm việc phát hiện một cách tỉ mỉ bằng chứng có trước bằng sáng chế được đề cập, được gọi là tình trạng kỹ thuật trước đó, có thể chứng minh rằng sáng chế không có tính mới cũng như không rõ ràng tại thời điểm nộp đơn.  

Những phát hiện như vậy có thể tác động đáng kể đến kết quả của các vụ kiện tụng về bằng sáng chế và đàm phán cấp phép. Tuy nhiên, hành trình xác định các căn cứ chắc chắn về tính vô hiệu của bằng sáng chế còn nhiều thách thức. 

Một trong những trở ngại chính trong nỗ lực này là việc điều hướng sự phức tạp của tìm kiếm nghệ thuật trước đây. Người tra cứu bằng sáng chế phải thận trọng và toàn diện trong cách tiếp cận của mình, vì việc quá phụ thuộc vào các loại hình tình trạng kỹ thuật cụ thể hoặc tiêu chí tra cứu hẹp có thể dẫn đến kết quả không đầy đủ.  

Hơn nữa, bối cảnh tình trạng kỹ thuật rất rộng lớn và đa dạng, bao gồm không chỉ tài liệu sáng chế mà còn cả tài liệu phi sáng chế (NPL), thường có thể chứa những thông tin quan trọng mà cơ sở dữ liệu sáng chế có thể bỏ sót. 

Trong bài viết này, chúng tôi đi sâu vào năm cạm bẫy thường gặp khi tìm kiếm tình trạng kỹ thuật có thể được sử dụng để vô hiệu hóa bằng sáng chế. Bằng cách hiểu rõ những cạm bẫy này, các chuyên gia sáng chế có thể nâng cao chiến lược tìm kiếm của mình, đảm bảo họ phát hiện ra tình trạng kỹ thuật có liên quan và hấp dẫn nhất để thách thức hiệu lực của bằng sáng chế một cách hiệu quả. 

Mục lục

I) Quá phụ thuộc vào Điều 102(b) Điều khoản trước đó  

Theo luật Bằng sáng chế của Hoa Kỳ, tình trạng kỹ thuật trước đây 102(b) thường được xem là nguồn thông tin quan trọng đối với những người thách thức tính hợp lệ của bằng sáng chế. Điều này là do 102(b) đề cập đến các trường hợp ngoại lệ đối với quy tắc chung của 102(a), quy định rằng một người có quyền được cấp bằng sáng chế trừ khi: 

  1. Sáng chế được yêu cầu bảo hộ đã được cấp bằng sáng chế, sử dụng công khai, được bán, được mô tả trong ấn phẩm in hoặc có sẵn cho công chúng trước ngày nộp đơn có hiệu lực của sáng chế được yêu cầu bồi thường, HOẶC 
  2. Sáng chế được yêu cầu bồi thường được mô tả trong bằng sáng chế được cấp theo mục 151 (bao gồm việc cấp bằng sáng chế khi thanh toán phí) hoặc trong đơn đăng ký bằng sáng chế/bằng sáng chế có tên một nhà phát minh khác và đã được nộp một cách có hiệu lực trước ngày nộp đơn có hiệu lực của phát minh được yêu cầu bảo hộ. 

Tầm quan trọng của tình trạng kỹ thuật 102(b) nằm ở khả năng dự đoán toàn bộ yêu cầu bảo hộ bằng sáng chế bằng cách: 

  1. Trích dẫn các thông tin tiết lộ đã được công bố hơn một năm trước ngày sáng chế được yêu cầu bảo hộ có hiệu lực, đó là:  
    • Được thực hiện bởi nhà phát minh, nhà phát minh chung hoặc cá nhân khác có được đối tượng trực tiếp hoặc gián tiếp, HOẶC 
    • Được tiết lộ công khai bởi nhà phát minh, nhà phát minh chung hoặc cá nhân khác, người có được đối tượng này một cách trực tiếp hoặc gián tiếp.
  2. Trích dẫn các tiết lộ xuất hiện trong bằng sáng chế/đơn xin cấp bằng sáng chế trong đó:  
    • Đối tượng được tiết lộ được lấy trực tiếp hoặc gián tiếp từ nhà phát minh hoặc nhà phát minh chung. 
    • Trước khi nộp đơn, đối tượng đã được tiết lộ bởi nhà sáng chế, nhà đồng sáng chế hoặc cá nhân khác, người có được đối tượng này một cách trực tiếp hoặc gián tiếp, HOẶC 
    • Đối tượng được tiết lộ và sáng chế được yêu cầu bồi thường được sở hữu hoặc chuyển giao cho cùng một người (trước ngày nộp đơn có hiệu lực).

Mặc dù các tài liệu tham khảo tình trạng kỹ thuật trước đây theo điều 102(b) được đánh giá cao vì chúng được xuất bản trước ngày nộp đơn có hiệu lực của bằng sáng chế mục tiêu và thể hiện sự thiếu tính mới bằng cách tiết lộ tất cả các hạn chế về yêu cầu bảo hộ, nhưng chúng thường là những loại tài liệu tham khảo khó xác định nhất. 

Do đó, điều quan trọng là phải mở rộng phạm vi tìm kiếm của bạn để bao gồm các điều khoản pháp lý khác có thể tiết lộ các giới hạn về yêu cầu bồi thường thông qua cách giải thích khác. Các ví dụ bao gồm việc xác định tình trạng thiếu tài liệu tham khảo có tính mới đã được công bố, nộp hoặc yêu cầu hưởng quyền ưu tiên trước ngày nộp đơn có hiệu lực hoặc kết hợp hai hoặc nhiều công bố tình trạng kỹ thuật đã có để chứng minh rằng sáng chế được yêu cầu bảo hộ là rõ ràng hoặc thiếu trình độ sáng tạo. 

Tổng kết: Chỉ dựa vào tình trạng kỹ thuật 102(b) có thể làm suy yếu khả năng thách thức tính hợp lệ của bằng sáng chế một cách toàn diện. Bằng cách mở rộng tìm kiếm của bạn để bao gồm nhiều tài liệu tham khảo tình trạng kỹ thuật đã có bao gồm các yêu cầu bảo hộ riêng lẻ hoặc kết hợp, bạn nâng cao cơ hội trình bày tình trạng kỹ thuật có liên quan để hỗ trợ lập luận mạnh mẽ chống lại tính hợp lệ của bằng sáng chế. 

II) Niềm tin mù quáng vào bộ lọc cơ sở dữ liệu

Sử dụng các bộ lọc cơ sở dữ liệu, đặc biệt là các bộ lọc ngày tháng, trong cơ sở dữ liệu sáng chế là một phương pháp phổ biến để hợp lý hóa việc tìm kiếm tình trạng kỹ thuật đã biết. Tuy nhiên, cách tiếp cận này có thể dẫn đến những cạm bẫy đáng kể. Điều quan trọng là phải nhận ra những hạn chế và những điểm không chính xác tiềm ẩn liên quan đến sự tin tưởng mù quáng vào các bộ lọc này. 

Cơ sở dữ liệu sáng chế thường chứa các đơn “ảo”, là những hồ sơ xuất hiện trong cơ sở dữ liệu mà không có tài liệu được công bố tương ứng.  

Những mục nhập ảo này có thể đánh lừa người tìm kiếm, khiến họ tin rằng họ đã tìm thấy tình trạng kỹ thuật có liên quan trong khi trên thực tế, không có ấn phẩm thực tế nào tồn tại. Do đó, việc chỉ dựa vào siêu dữ liệu cơ sở dữ liệu có thể dẫn đến kết quả tìm kiếm không đầy đủ hoặc sai sót. 

Để tránh vấn đề này, hãy luôn xác minh sự tồn tại và mức độ liên quan của các ấn phẩm bằng cách kiểm tra các tài liệu PDF thực tế. Không chỉ phụ thuộc vào siêu dữ liệu do cơ sở dữ liệu cung cấp. Việc xem xét đầy đủ các tài liệu đảm bảo rằng tất cả các chi tiết quan trọng đều được xem xét, nếu không thì có thể bị bỏ sót. 

Ngoài ra, sự khác biệt về ngày xuất bản, đặc biệt đối với tài liệu không có bằng sáng chế (NPL), đặt ra một thách thức đáng kể. NPL có thể xuất hiện trực tuyến hoặc được gửi qua đường bưu điện trước ngày công bố chính thức được ghi vào cơ sở dữ liệu.  

Ví dụ: một bài báo tạp chí học thuật có thể có sẵn trên trang web của nhà xuất bản vài tuần hoặc vài tháng trước ngày xuất bản chính thức. Việc truy cập sớm này có thể đủ điều kiện là tình trạng kỹ thuật trước đó, nhưng nếu cơ sở dữ liệu chỉ liệt kê ngày chính thức thì tài liệu tham khảo quan trọng này có thể bị bỏ qua. 

Vì vậy, điều cần thiết là phải kiểm tra chéo ngày xuất bản từ nhiều nguồn. Dưới đây là một số hành động chính để tránh những cạm bẫy: 

  1. Xác minh sự tồn tại của tài liệu: 
    • Luôn truy cập các tài liệu PDF thực tế chứ không chỉ siêu dữ liệu. 
    • Đảm bảo rằng ấn phẩm thực sự tồn tại và khớp với bản ghi cơ sở dữ liệu. 

         2.Kiểm tra chéo ngày xuất bản: 

    • So sánh ngày từ nhiều nguồn để đảm bảo độ chính xác. 
    • Hãy lưu ý đến việc phân phối trực tuyến hoặc qua thư sớm có thể không được phản ánh trong cơ sở dữ liệu.
  •  

          3. Xem xét bối cảnh tiết lộ: 

    • Hiểu bối cảnh trong đó tình trạng kỹ thuật đã được bộc lộ. 
    • Các báo cáo hoặc thuyết trình kỹ thuật tại các hội nghị có thể được coi là tình trạng kỹ thuật sớm hơn thời điểm được công bố chính thức. 

Tổng kết: Sự tin tưởng mù quáng vào các bộ lọc cơ sở dữ liệu có thể dẫn đến tìm kiếm tình trạng kỹ thuật không đầy đủ hoặc không chính xác. Bằng cách xác minh sự tồn tại và tính phù hợp của tài liệu cũng như tham chiếu chéo ngày xuất bản, người tra cứu bằng sáng chế có thể tránh được những cạm bẫy này. Cách tiếp cận kỹ lưỡng này đảm bảo tất cả tình trạng kỹ thuật tiềm năng đã có đều được xem xét, từ đó củng cố lập luận về tính vô hiệu của bằng sáng chế. 

III) Vẽ một đường vào ngày quan trọng 

Khi tra cứu tính vô hiệu của bằng sáng chế, thông lệ là chỉ tập trung vào các tài liệu tham khảo được công bố trước ngày quan trọng, thường là ngày nộp đơn hoặc ngày ưu tiên của đơn đăng ký sáng chế.  

Mặc dù cách tiếp cận này hợp lý và thường hiệu quả nhưng nó cũng có thể là một cạm bẫy nếu nó dẫn đến việc tự động loại trừ các tài liệu tham khảo được xuất bản ngay sau ngày quan trọng. 

Người tra cứu bằng sáng chế nên tránh sai lầm bỏ qua các công bố trong vòng một năm sau ngày quan trọng. Những tài liệu tham khảo này có thể cung cấp thông tin có giá trị giúp phát hiện tình trạng kỹ thuật có liên quan trước ngày quan trọng.  

Hơn nữa, các ấn phẩm từ thời kỳ này có thể cung cấp những hiểu biết sâu sắc về sự phát triển của công nghệ và xu hướng ngành, có khả năng phát hiện ra các chuyên gia hoặc tài liệu có thể hỗ trợ thêm cho lập luận về tính vô hiệu. 

Dưới đây là những lý do chính tại sao không nên bỏ qua các tài liệu tham khảo được xuất bản ngay sau ngày quan trọng: 

  1. Khám phá thông tin về ngày quan trọng trước ngày quan trọng: 
    • Các ấn phẩm xuất hiện ngay sau ngày quan trọng có thể trích dẫn các tác phẩm có liên quan trước đó. 
    • Những tài liệu tham khảo này có thể dẫn người tìm kiếm tới tình trạng kỹ thuật có trước ngày quan trọng mà ban đầu có thể chưa được xem xét. 

        2. Tìm hiểu sự phát triển của công nghệ: 

    • Việc kiểm tra các ấn phẩm ngay sau ngày quan trọng có thể cung cấp bối cảnh về tình trạng hiện đại vào thời điểm đó. 
    • Sự hiểu biết này có thể giúp chứng minh phát minh được yêu cầu bảo hộ là hiển nhiên như thế nào hoặc là sự phát triển tự nhiên của công nghệ hiện có. 

        3. Xác định các nhân chứng chuyên gia tiềm năng: 

    • Tác giả của các ấn phẩm từ thời kỳ này thường có kiến ​​thức sâu rộng về lĩnh vực này và có thể đóng vai trò là nhân chứng chuyên môn. 
    • Các chuyên gia này có thể đưa ra bằng chứng về tính hiển nhiên hoặc thiếu tính mới của sáng chế được yêu cầu bảo hộ. 

       4. Trích dẫn tham khảo chéo: 

    • Các ấn phẩm có niên đại hậu phê bình thường trích dẫn các tác phẩm trước đó, có thể được nghiên cứu sâu hơn. 
    • Những trích dẫn này có thể khám phá những viên ngọc quý ẩn giấu của tình trạng kỹ thuật có sẵn để củng cố trường hợp vô hiệu. 

Tổng kết: Việc tự động loại trừ các tài liệu tham khảo được xuất bản sau ngày quan trọng có thể dẫn đến việc bỏ lỡ cơ hội tìm kiếm tình trạng kỹ thuật có liên quan.  

Bằng cách xem xét các công bố trong vòng một năm sau ngày quan trọng, những người tra cứu bằng sáng chế có thể thu được những hiểu biết có giá trị về tình trạng công nghệ và phát hiện ra các tài liệu tham khảo bổ sung hỗ trợ cho lập luận về tính vô hiệu.  

Cách tiếp cận rộng hơn này đảm bảo việc tra cứu tính vô hiệu của bằng sáng chế toàn diện và hiệu quả hơn. 

IV) Tiêu chuẩn “Giải thích hợp lý rộng rãi nhất” 

Một cạm bẫy phổ biến khác trong quá trình tìm kiếm tính vô hiệu của bằng sáng chế là việc áp dụng cứng nhắc tiêu chuẩn “Giải thích hợp lý rộng nhất” (BRI), một thông lệ kế thừa từ quá trình kiểm tra bằng sáng chế.  

Mặc dù phương pháp này có thể hữu ích trong quá trình thẩm định sáng chế nhưng không phải lúc nào cũng phù hợp hoặc hiệu quả trong việc tra cứu tính vô hiệu. Tiêu chuẩn BRI liên quan đến việc giải thích các yêu cầu bằng sáng chế một cách rộng rãi nhất có thể một cách hợp lý để bao gồm tất cả các cách giải thích tiềm năng, nhằm đảm bảo rằng bằng sáng chế không vượt quá giới hạn. 

Tuy nhiên, cách giải thích rộng rãi này đôi khi có thể dẫn đến kết quả không chính xác hoặc bỏ qua các sắc thái quan trọng trong tuyên bố. Để tránh cạm bẫy này, điều cần thiết là phải tham gia vào một khuôn khổ diễn giải chính xác và sắc thái hơn, có tính đến một số yếu tố chính. 

  1. Giải thích của giám khảo: 
    • Hãy xem xét cách thẩm định viên sáng chế giải thích các yêu cầu bồi thường trong quá trình truy tố. 
    • Xem lại ghi chú của người kiểm tra và bất kỳ tài liệu tham khảo nào được trích dẫn trong quá trình kiểm tra để hiểu phạm vi của yêu cầu bồi thường.  

        2. Lập luận của người nộp đơn: 

    • Phân tích các lập luận mà người nộp đơn cấp bằng sáng chế đưa ra trong quá trình truy tố, bao gồm mọi sửa đổi về khiếu nại và phản hồi đối với các hành động của cơ quan. 
    • Những lập luận này thường làm rõ phạm vi dự định của các yêu cầu bồi thường và có thể nêu bật những hạn chế có thể không được thể hiện rõ ràng chỉ bằng ngôn ngữ yêu cầu bồi thường. 

       3. Lý do trợ cấp: 

    • Điều tra các lý do do người giám định đưa ra để cho phép yêu cầu bồi thường. 
    • Điều này có thể tiết lộ các yếu tố hoặc sự kết hợp yêu cầu bồi thường cụ thể được coi là mới và không rõ ràng, điều này rất quan trọng để xác định mức độ phù hợp của nghệ thuật trước đó. 

        4. Xây dựng yêu cầu quyết định của Markman: 

    • Trong trường hợp bằng sáng chế đã bị kiện tụng, hãy xem lại phiên điều trần của Markman và cách xây dựng yêu cầu bồi thường của tòa án. 
    • Việc giải thích các khiếu nại của tòa án có thể tác động đáng kể đến phạm vi và hiệu lực của bằng sáng chế. 

Bằng cách thảo luận và làm rõ khuôn khổ giải thích với nhóm tiến hành tra cứu, những người tra cứu bằng sáng chế có thể đảm bảo một cách tiếp cận chính xác và hiệu quả hơn. Điều này bao gồm việc kiểm tra chi tiết lịch sử hồ sơ bằng sáng chế và mọi tài liệu kiện tụng liên quan để có được sự hiểu biết toàn diện về phạm vi yêu cầu bồi thường. 

Tổng kết: Việc tuân thủ nghiêm ngặt tiêu chuẩn Giải thích hợp lý rộng nhất có thể dẫn đến sự hiểu biết quá rộng và đôi khi không chính xác về các yêu cầu bảo hộ bằng sáng chế.  

Bằng cách kết hợp khung giải thích chi tiết và theo ngữ cảnh cụ thể, bao gồm ghi chú của thẩm định viên, lập luận của người nộp đơn, lý do cho phép và quyết định của tòa án, người tra cứu bằng sáng chế có thể đánh giá chính xác hơn tình trạng kỹ thuật đã có và củng cố tình trạng vô hiệu.  

Cách tiếp cận này đảm bảo việc tìm kiếm tính vô hiệu của bằng sáng chế một cách chính xác và kỹ lưỡng, giảm nguy cơ bỏ sót tình trạng kỹ thuật quan trọng đã có trước đó. 

V) Chỉ tập trung vào tài liệu về bằng sáng chế 

Một cạm bẫy đáng kể trong việc tìm kiếm tính vô hiệu của bằng sáng chế là việc chỉ tập trung vào tài liệu về bằng sáng chế mà bỏ qua các tài liệu không có bằng sáng chế (NPL). Tài liệu về bằng sáng chế bao gồm các bằng sáng chế đã được cấp trước đây và các đơn xin cấp bằng sáng chế đã được công bố, là những nguồn quan trọng của tình trạng kỹ thuật đã có. Tuy nhiên, việc chỉ dựa vào tài liệu sáng chế có thể dẫn đến thiếu tình trạng kỹ thuật có liên quan được tìm thấy trong các nguồn khác nhau ngoài lĩnh vực sáng chế. 

Tài liệu phi bằng sáng chế bao gồm một loạt các ấn phẩm, bao gồm các bài báo trên tạp chí, kỷ yếu hội nghị, tiêu chuẩn kỹ thuật, luận văn, sách giáo khoa, hướng dẫn sử dụng sản phẩm, video, bài đăng trên blog, v.v.  

Những nguồn này thường có thể chứa thông tin quan trọng có trước bằng sáng chế được đề cập và có thể đóng vai trò then chốt trong việc thách thức tính hợp lệ của nó. 

Dưới đây là những lý do chính để mở rộng tìm kiếm ngoài tài liệu về bằng sáng chế: 

  1. Phạm vi thông tin rộng hơn: 
    • Tài liệu phi sáng chế thường đề cập đến những tiến bộ công nghệ, kết quả thử nghiệm và ứng dụng thực tế mà có thể không được ghi lại trong tài liệu sáng chế. 
    • Các ấn phẩm nghiên cứu công nghiệp và học thuật có thể tiết lộ tình trạng kỹ thuật đã có trước đó chứng tỏ sáng chế được yêu cầu bồi thường thiếu tính mới hoặc thiếu tính hiển nhiên. 

       2. Tiết lộ sớm: 

    • Những phát triển và đổi mới công nghệ thường xuyên được công bố trong kỷ yếu hội nghị và các bài báo trước khi được cấp bằng sáng chế. 
    • Những tiết lộ ban đầu này có thể đóng vai trò là tài liệu tham khảo tình trạng kỹ thuật vững chắc để làm mất hiệu lực các yêu cầu bảo hộ bằng sáng chế. 

       3. Ứng dụng trong thế giới thực: 

    • Việc phát hành sản phẩm, hướng dẫn sử dụng và thông số kỹ thuật thường mô tả việc triển khai công nghệ có thể dự đoán trước các yêu cầu cấp bằng sáng chế. 
    • Những tài liệu này cung cấp những hiểu biết thực tế về cách công nghệ được sử dụng và hiểu biết trong ngành trước ngày nộp đơn xin cấp bằng sáng chế. 

      4. Định dạng và phương tiện đa dạng: 

    • Tài liệu phi sáng chế có nhiều định dạng khác nhau, bao gồm cả phương tiện truyền thông vật lý và kỹ thuật số, có thể không được số hóa hoặc lập chỉ mục đầy đủ trong cơ sở dữ liệu bằng sáng chế. 
    • Việc truy cập vào các thư viện và kho lưu trữ vật lý có thể phát hiện ra những viên ngọc quý ẩn giấu của nghệ thuật trước đây không có sẵn trên mạng. 

       5. Tiêu chuẩn và quy chuẩn kỹ thuật: 

    • Các tiêu chuẩn ngành và quy định kỹ thuật thường có trước bằng sáng chế và có thể tạo cơ sở để vô hiệu hóa các tuyên bố. 
    • Những tài liệu này có thể chỉ ra rằng sáng chế được yêu cầu bảo hộ đã được yêu cầu hoặc đề xuất theo các tiêu chuẩn hiện hành. 

Tổng kết: Việc chỉ tập trung vào tài liệu sáng chế có thể dẫn đến việc tìm kiếm tình trạng kỹ thuật chưa đầy đủ. Bằng cách kết hợp các tài liệu không phải bằng sáng chế, chẳng hạn như các bài báo, kỷ yếu hội nghị, tiêu chuẩn kỹ thuật, hướng dẫn sử dụng sản phẩm, v.v., những người tra cứu bằng sáng chế có thể phát hiện ra tình trạng kỹ thuật quan trọng có sẵn giúp củng cố lập luận về tính vô hiệu của bằng sáng chế.  

Chiến lược tra cứu toàn diện bao gồm cả tài liệu về bằng sáng chế và không có bằng sáng chế sẽ đảm bảo việc tra cứu tính vô hiệu một cách toàn diện và hiệu quả, nâng cao khả năng thách thức thành công tính hiệu lực của bằng sáng chế. 

Kết luận:

Tiến hành triệt để tra cứu tính vô hiệu của bằng sáng chế là một quá trình phức tạp và tỉ mỉ, đòi hỏi sự hiểu biết sâu sắc về nhiều nguồn tài liệu kỹ thuật khác nhau và việc sử dụng các quy định pháp luật một cách có chiến lược.  

Những cạm bẫy đã được thảo luận—quá phụ thuộc vào tình trạng kỹ thuật trước đây 102(b), tin tưởng mù quáng vào các bộ lọc cơ sở dữ liệu, tuân thủ chặt chẽ ngày quan trọng, áp dụng nghiêm ngặt tiêu chuẩn Giải thích hợp lý rộng nhất và tập trung độc quyền vào tài liệu về bằng sáng chế—nêu bật những thách thức và sắc thái liên quan trong nỗ lực này. 

Cuối cùng, mục tiêu là để đảm bảo rằng hệ thống bằng sáng chế vẫn mạnh mẽ và chỉ những phát minh thực sự mới và không rõ ràng mới được cấp bằng bảo hộ bằng sáng chế.  

Bằng cách tránh những cạm bẫy phổ biến này và áp dụng chiến lược tìm kiếm tổng thể, các chuyên gia về bằng sáng chế có thể đóng góp vào tính toàn vẹn và công bằng của hệ thống bằng sáng chế, đảm bảo rằng sự đổi mới được khen thưởng và bảo vệ một cách thích hợp. 

Về TTC

At TT tư vấn, chúng tôi là nhà cung cấp hàng đầu về sở hữu trí tuệ tùy chỉnh (IP), thông tin công nghệ, nghiên cứu kinh doanh và hỗ trợ đổi mới. Cách tiếp cận của chúng tôi kết hợp các công cụ AI và Mô hình ngôn ngữ lớn (LLM) với kiến ​​thức chuyên môn của con người, mang đến những giải pháp chưa từng có.

Nhóm của chúng tôi bao gồm các chuyên gia IP lành nghề, chuyên gia tư vấn công nghệ, cựu giám định viên USPTO, luật sư sáng chế Châu Âu, v.v. Chúng tôi phục vụ cho các công ty, nhà đổi mới, công ty luật, trường đại học và tổ chức tài chính trong danh sách Fortune 500.

Dịch vụ:

Hãy chọn TT Consultants để có các giải pháp phù hợp, chất lượng hàng đầu giúp xác định lại hoạt động quản lý sở hữu trí tuệ.

LIÊN HỆ VỚI CHÚNG TÔI

Nói chuyện với chuyên gia của chúng tôi

Hãy liên hệ với chúng tôi ngay bây giờ để đặt lịch tư vấn và bắt đầu định hình chiến lược vô hiệu hóa bằng sáng chế của bạn một cách chính xác và có tầm nhìn xa. 

Chia sẻ bài viết

Danh Mục

TOP

Yêu cầu gọi lại!

Cảm ơn bạn đã quan tâm đến TT Consultants. Vui lòng điền vào biểu mẫu và chúng tôi sẽ liên hệ với bạn ngay

    Popup

    MỞ KHÓA SỨC MẠNH

    Của bạn Ý tưởng

    Nâng cao kiến ​​thức về bằng sáng chế của bạn
    Thông tin chi tiết độc quyền đang chờ đợi trong Bản tin của chúng tôi

      Yêu cầu gọi lại!

      Cảm ơn bạn đã quan tâm đến TT Consultants. Vui lòng điền vào biểu mẫu và chúng tôi sẽ liên hệ với bạn ngay